精品乱码一卡2卡三卡4卡二卡 ,中文亚洲爆乳AV无码专区,国产99视频精品免视看7,又爽又刺激免费男女视频

　　 　　
　　上訴人（原審原告）廣東匯贏融資租賃有限公司，住所地廣東省佛山市南海區(qū)
　　
　　法定代表人蘇勁，董事長(zhǎng)
　　
　　委托代理人周端平，廣東仲馬律師事務(wù)所律師
　　
　　委托代理人吳培婷
　　
　　被上訴人（原審被告）廣西碳歌環(huán)保新材料股份有限公司，住所地廣西梧州市藤縣
　　
　　法定代表人何再湘，董事長(zhǎng)
　　
　　委托代理人楊華鋒，該司員工
　　
　　委托代理人何少敏，該司員工
　　
　　被上訴人（原審被告）何再湘，男，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)
　　
　　被上訴人（原審被告）黃云軒，男，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)
　　
　　被上訴人（原審被告）梁志成，男，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)
　　
　　被上訴人（原審被告）劉燚，男，漢族，住湖南省醴陵市
　　
　　被上訴人（原審被告）付靜波，女，滿族，住廣東省深圳市寶安區(qū)
　　
　　被上訴人（原審被告）陳洪，男，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)
　　
　　上訴人廣東匯贏融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯贏公司）因與被上訴人廣西碳歌環(huán)保新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱碳歌公司）、何再湘、黃云軒、梁志成、劉燚、付靜波、陳洪融資租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2015）佛南法民二初字第772號(hào)民事判決，向本院提起上訴
　　
　　本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)
　　
　　原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、碳歌公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付租金7885800.62元，截止2015年8月20日的逾期利息535730.60元、罰金1300444.56元，并從2015年8月21日起至實(shí)際付款日止按本案《融資租賃合同》約定的計(jì)算方式計(jì)算的逾期利息及罰金給匯贏公司；二、碳歌公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付律師費(fèi)30萬元、擔(dān)保費(fèi)70730元給匯贏公司；三、何再湘、黃云軒、陳洪、梁志成、劉燚、付靜波對(duì)碳歌公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回匯贏公司的其他訴訟請(qǐng)求
　　
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
　　
　　案件受理費(fèi)50621.04元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)55621.04元，由匯贏公司負(fù)擔(dān)9442.92元，碳歌公司、何再湘、黃云軒、陳洪、梁志成、劉燚、付靜波按判決主文的責(zé)任方式承擔(dān)46178.12元
　　
　　上訴人匯贏公司上訴提出：一、原審法院對(duì)碳歌公司歸還款項(xiàng)的用途認(rèn)定有誤，導(dǎo)致認(rèn)定所欠租金數(shù)額錯(cuò)誤
　　
　　主要表現(xiàn)為：1.2014年2月20日，碳歌公司當(dāng)日到期應(yīng)付租金為656310.08元，原審卻認(rèn)定應(yīng)付未付租金為l60190.82元，無任何事實(shí)依據(jù)；2.碳歌公司在2014年2月26日和3月3日分別還款25萬元和6310.o8元，該款項(xiàng)實(shí)際上是用于歸還2014年1月20日到期應(yīng)付未付的租金款項(xiàng)余額（加上碳歌公司在2014年1月23日歸還的40萬元，正好是2014年1月20日到期應(yīng)付未付的656310．08元），然而，原審卻認(rèn)定上述款項(xiàng)系用于歸還2014年2月和3月應(yīng)付未付的罰息和租金，明顯錯(cuò)誤；3.原審在事實(shí)認(rèn)定方面已確認(rèn)碳歌公司歸還款項(xiàng)的支付順序?yàn)榱P金、逾期利息和租金，但在計(jì)算碳歌公司應(yīng)付未付款項(xiàng)時(shí)，卻將碳歌公司歸還的款項(xiàng)優(yōu)先用于扣減租金，該計(jì)算方式直接導(dǎo)致碳歌公司應(yīng)付未付的逾期利息和罰金減少
　　
　　二、由于一審期間碳歌公司有向匯贏公司歸還部分款項(xiàng)，其中最后一筆還款時(shí)間為2015年8月6日
　　
　　現(xiàn)經(jīng)重新計(jì)算，碳歌公司的實(shí)際欠款情況如下（具體見附件清單）：1.截止至2015年8月6日，碳歌公司到期應(yīng)付未付的租金為11123800.87元（即2014年2月至2015年7月到期租金合計(jì)金額），因碳歌公司逾期支付租金，按照《融資租賃合同》約定，碳歌公司應(yīng)付逾期利息和罰金合計(jì)為2473028.92元
　　
　　期間，碳歌公司分期向匯贏公司歸還款項(xiàng)合計(jì)2812620.16元，由于碳歌公司還款時(shí)，當(dāng)日應(yīng)付未付的逾期利息和罰金金額均大于碳歌公司當(dāng)期還款金額，結(jié)合雙方約定的支付順序，碳歌公司當(dāng)期支付的款項(xiàng)只能全部用于支付罰金和逾期利息
　　
　　直到碳歌公司于2015年8月6日向匯贏公司支付50萬元時(shí)，因當(dāng)日碳歌公司應(yīng)付未付罰金和逾期利息余額合計(jì)只有157100.87元，該50萬元在扣減上述余額后，尚余339591.24元可用于扣減相應(yīng)租金本金
　　
　　即，截止至該日，碳歌公司到期應(yīng)付未付租金余額為l0784209．63元（11123800．87元-339591.24元），罰金和逾期利息余額為0元；2.由于上述租金余額10784209.63元碳歌公司在2015年8月6日沒有按期歸還，且之前的逾期利息和罰金均已付清，所以，碳歌公司所欠租金余額10784209.63元應(yīng)當(dāng)從2015年8月7日起按照《融資租賃合同》約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付逾期利息和罰金
　　
　　現(xiàn)經(jīng)匯贏公司計(jì)算，至2015年8月20日的逾期利息為33529.91元，罰金為75724.18元，兩項(xiàng)合計(jì)為109254.08元；3.2015年8月20日，碳歌公司最后一期租金本金268770元到期，但碳歌公司仍然沒有支付
　　
　　綜上，截止2015年8月20日止，碳歌公司到期應(yīng)付未付租金本金余額為ll052979.63元（10784209.63元＋268770元），加上上述逾期利息和罰金109254.08元，合計(jì)為11162233.71元
　　
　　該款項(xiàng)金額與原審計(jì)算得出的租金、逾期利息和罰金合計(jì)金額9721975.78元相差1440257.93元，差額巨大，嚴(yán)重?fù)p害匯贏公司的合法權(quán)益
　　
　　匯贏公司請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判碳歌公司向匯贏公司支付租金11052979.63元，截止至2015年8月20日的逾期利息33529.91元、罰金75724.18元，并從2015年8月21日起至實(shí)際付款日止按《融資租賃合同》約定的計(jì)算方式計(jì)付逾期利息及罰金
　　
　　被上訴人碳歌公司辯稱：一、原審認(rèn)定碳歌公司每次支付款項(xiàng)，均應(yīng)扣減當(dāng)月應(yīng)付租金，該計(jì)算方法完全正確，同時(shí)，也體現(xiàn)法院處理案件的公平、公正、合理、合法，避免了利滾利，多計(jì)算及重復(fù)計(jì)算逾期利息以及罰金，有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定
　　
　　碳歌公司向匯贏公司支付租金，匯贏公司理所當(dāng)然應(yīng)在當(dāng)日扣減當(dāng)月的租金，而非如匯贏公司所主張，自2014年2月至2015年7月合算租金，并以租金為基數(shù)，逾期利息及罰金不斷累計(jì)，再把碳歌公司所有支付款項(xiàng)累計(jì)后，一次性扣減累計(jì)的逾期利息及罰金
　　
　　匯贏公司主張的計(jì)算方法明顯多計(jì)算了碳歌公司應(yīng)付的逾期利息及罰金
　　
　　碳歌公司支付租金，匯贏公司應(yīng)當(dāng)在碳歌公司付款時(shí)，立即停止計(jì)算已支付租金的逾期利息及罰金，而不能在收到碳歌公司支付的租金后，繼續(xù)計(jì)算已經(jīng)支付租金的逾期利息以及罰金
　　
　　二、雙方約定的違約金（即逾期利息和罰金）過高，碳歌公司請(qǐng)求法院依法減少或調(diào)整
　　
　　根據(jù)雙方簽訂的《融資租賃合同》，逾期利息其實(shí)就是匯贏公司的實(shí)質(zhì)損失
　　
　　罰金中包括逾期利息，罰金的年利率為18.25％（0.5‰×365=18.25％），違約金約為27％，是匯贏公司的損失的3倍多，所以，匯贏公司主張的罰金過高
　　
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，碳歌公司可請(qǐng)求法院適當(dāng)減少違約金，最高不超過實(shí)際損失的30％
　　
　　三、碳歌公司根據(jù)一審判決，于2016年1月4日向匯贏公司支付了兩次款項(xiàng)，每次500萬元，共計(jì)l000萬元
　　
　　請(qǐng)法院減少相關(guān)的費(fèi)用
　　
　　雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)
　　
　　經(jīng)審查，本院除對(duì)原審查明的截止至2015年8月20日的欠租本金、逾期利息、罰金部分不予確認(rèn)外，對(duì)原審查明的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)
　　
　　另查明：2013年11月20日至2016年1月4日期間，碳歌公司還款情況如下：還款時(shí)間還款金額（元）2013.11.22656310.082014.1.9656310.082014.1.2340萬2014.2.2625萬2014.3.36310.082014.4.45萬2014.6.165萬2014.7.2420萬2014.9.1656310.082015.2.1220萬2015.5.27656310.082015.7.250萬2015.8.650萬2016.1.41000萬碳歌公司在一審期間提交多份付款憑證，其中，對(duì)應(yīng)上述還款的憑證“附加信息及用途”欄分別載明，付廣東匯贏租金、租金、付2月份部分利息等
　　
　　雙方確認(rèn)，2014年3月3日之前，碳歌公司的還款均是直接用作償還租金本金，對(duì)應(yīng)的租金計(jì)付期間自2013年11月20日至2014年1月20日，共3期；2014年3月3日之后，雙方財(cái)務(wù)有進(jìn)行對(duì)賬，但只是對(duì)付款金額和逾期利息等的數(shù)額進(jìn)行口頭對(duì)賬，沒有形成書面文件，亦未就該期間的還款究竟是償還租金本金還是逾期利息、罰金進(jìn)行書面確認(rèn)
　　
　　匯贏公司在二審法庭調(diào)查期間陳述，2014年2月20日的租金到期后，碳歌公司嚴(yán)重違約，未能按期支付合同項(xiàng)下的租金本金，因此，匯贏公司主張，該日之后所付款項(xiàng)先行抵扣逾期利息和罰金
　　
　　雙方在前已經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)時(shí)是按照年利率百分之十四點(diǎn)多計(jì)付，差額不大，但后來法院按照年利率百分之七點(diǎn)多計(jì)算，已屬于融資租賃行業(yè)的最低利率，沒有調(diào)解空間
　　
　　碳歌公司在二審法庭調(diào)查期間陳述，雙方在前經(jīng)過調(diào)解，幾乎達(dá)成協(xié)議，當(dāng)時(shí)是按照年利率百分之十四點(diǎn)多計(jì)付，并以還款先行抵扣逾期利息和罰金的方式計(jì)算，雙方差額僅50多萬
　　
　　因當(dāng)時(shí)碳歌公司資金引入不確定，未能簽署協(xié)議，后來，碳歌公司引入資金并積極償還了1000萬元
　　
　　二審期間，雙方各自提交碳歌公司欠款明細(xì)表一份，對(duì)碳歌公司應(yīng)付的租金本金、逾期利息、罰金等予以詳細(xì)列表說明，其中，載明的碳歌公司違約起始時(shí)間均為2013年11月20日，主要分歧在于2014年3月3日之后碳歌公司的還款究竟是先行抵扣租金本金，還是先行抵扣逾期利息和罰金
　　
　　碳歌公司以還款先行抵扣租金本金的方式計(jì)算得出，至2015年8月20日，欠款總額為10690937.25元；至2016年1月4日，欠款總額為1535209.55元
　　
　　匯贏公司以還款先行抵扣逾期利息和罰金的方式計(jì)算得出，至2016年1月4日，欠款總額為2283283.89元
　　
　　本院認(rèn)為：綜合雙方的訴辯理由，結(jié)合原審法院查明的案件事實(shí)和本院另查明的案件事實(shí)可知，雙方對(duì)碳歌公司自2013年11月20日起違約并無爭(zhēng)議，對(duì)逾期利息和罰金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)付期間本身亦不存在爭(zhēng)議，雙方在本案中的主要爭(zhēng)議集中于，2014年3月3日之后，碳歌公司的還款究竟是先行抵扣逾期利息和罰金，還是直接用于沖抵租金本金，亦即本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在
　　
　　經(jīng)審查，首先，對(duì)于碳歌公司支付款項(xiàng)的清償順序，雙方已在合同中作出明確約定，依次為支付罰金、逾期利息、租金
　　
　　該約定系雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)各自依約嚴(yán)格履行，除非雙方在后對(duì)此作出變更約定
　　
　　因此，在雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)首先依據(jù)上述約定對(duì)各自主張予以評(píng)判
　　
　　在此層面，碳歌公司所提主張顯然與合同約定不符
　　
　　其次，雖2014年3月3日之前，碳歌公司已經(jīng)違約，而且，雙方確認(rèn)，該日之前碳歌公司的還款直接用作清償租金本金
　　
　　此情形可視為雙方對(duì)該日之前合同履行項(xiàng)下相關(guān)約定的變更，但不可逕行據(jù)此對(duì)合同后續(xù)履行作變更推定
　　
　　再次，上述日期之后，碳歌公司每次還款均有備注附言，注明的還款性質(zhì)不僅有支付租金，亦有支付利息，而且，即使備注支付租金的部分款項(xiàng)，亦未得到匯贏公司對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)的確認(rèn)，僅可理解為單方主張
　　
　　最后，本案尚無任何有效證據(jù)顯示，雙方曾對(duì)上述爭(zhēng)議期間的款項(xiàng)支付性質(zhì)作出不同于合同約定的變更約定
　　
　　綜上，碳歌公司就此所提相應(yīng)主張無理，本院不予采納
　　
　　碳歌公司在上述爭(zhēng)議期間的還款應(yīng)先行沖抵罰金和逾期利息，多余部分再抵扣租金本金
　　
　　在此基礎(chǔ)上，融資租賃作為一種準(zhǔn)金融存在，一般情況下，其交易風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于金融借款，亦不可與一般買賣合同交易等量齊觀，綜合考量涉案《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃費(fèi)率、逾期利息、罰金等計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，以及碳歌公司的過錯(cuò)程度、違約情節(jié)，匯贏公司的預(yù)期利益，合同項(xiàng)下約定的違約金并不過高
　　
　　碳歌公司主張應(yīng)對(duì)此予以適當(dāng)調(diào)整，不予采納
　　
　　據(jù)此，并經(jīng)核準(zhǔn)，匯贏公司就截止至2016年1月4日的未付租金、逾期利息、罰金的計(jì)算方式和計(jì)付金額符合合同約定及合同實(shí)際履行情況
　　
　　截止該日，碳歌公司欠付租金、逾期利息、罰金合計(jì)2283283.89元，其應(yīng)向匯贏公司清償上述欠款，并從次日起至實(shí)際付清日止，按《融資租賃合同》約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付逾期利息和罰金
　　
　　何再湘、黃云軒、陳洪、梁志成、劉燚、付靜波應(yīng)對(duì)碳歌公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任
　　
　　原審處理存在部分不當(dāng)，本院予以相應(yīng)糾正
　　
　　至于本案訟爭(zhēng)律師費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)，因碳歌公司未就此提出上訴，本院在此不作審查認(rèn)定
　　
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2015）佛南法民二初字第772號(hào)民事判決主文第二、三、四項(xiàng)；二、變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2015）佛南法民二初字第772號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：被上訴人廣西碳歌環(huán)保新材料股份有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付截止至2016年1月4日的未付租金、逾期利息、罰金合計(jì)2283283.89元，并從次日起至實(shí)際付清日止，按《融資租賃合同》約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付逾期利息和罰金予上訴人廣東匯贏融資租賃有限公司
　　
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
　　
　　一審案件受理費(fèi)50621.04元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)55621.04元，由上訴人廣東匯贏融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)5621.04元，被上訴人廣西碳歌環(huán)保新材料股份有限公司、何再湘、黃云軒、陳洪、梁志成、劉燚、付靜波連帶負(fù)擔(dān)5萬元；二審案件受理費(fèi)17762.32元，由被上訴人廣西碳歌環(huán)保新材料股份有限公司、何再湘、黃云軒、陳洪、梁志成、劉燚、付靜波連帶負(fù)擔(dān)
　　
　　本判決為終審判決
　　
　　審　判　長(zhǎng)　　張　文    代理審判員　　李秀紅     代理審判員　　賈小平    二〇一六年四月十五日    書　記　員　　吳升平